Laporan baru dari FTC tentang bagaimana situs media sosial dan streaming mengumpulkan dan memonetisasi data pengguna mereka sebenarnya tidak menampilkan banyak kejutan bagi siapa pun yang telah mengikuti perkembangan ini. Lebih membantu untuk mempertimbangkan bagian ini sebagai jejak kertas yang dibuat oleh badan tersebut untuk membenarkan regulasi baru di bidang ini.
Laporan ini berakar pada akhir tahun 2020, ketika FTC memerintahkan sembilan perusahaan teknologi dengan sistem pengumpulan data terbesar untuk mengungkap berbagai aspek tentang bagaimana model bisnis surveillance capitalism mereka bekerja. (Perusahaan-perusahaan tersebut: Amazon, Facebook, YouTube, Twitter, Snap, ByteDance, Discord, Reddit, dan WhatsApp.)
Data apa yang Anda kumpulkan, kepada siapa, dan berapa lama data tersebut disimpan? Jika diminta untuk menghapusnya, apakah Anda melakukannya? Untuk apa Anda menggunakannya, kepada siapa Anda menjualnya, dan apa yang digunakan mereka untuknya? Pertanyaan-pertanyaan ini cukup komprehensif, semakin baik untuk menghindari kemungkinan pengelakan atau penyembunyian melalui penahanan data penting.
Tanggapan perusahaan-perusahaan tersebut, seperti yang dicatat oleh Direktur Biro Perlindungan Konsumen FTC Samuel Levine dalam kata pengantar, tentu saja menghindar:
Menyamai cara perusahaan menyembunyikan praktik pengumpulan dan menyembunyikannya, banyak dari Perusahaan memberikan jawaban yang terbatas, tidak lengkap, atau tidak membantu kepada Komisi yang tampaknya telah dirancang dengan hati-hati untuk kepentingan sendiri dan menghindari mengungkapkan informasi kunci.
Laporan yang dihasilkan menguraikan segala macam ulah, mewakili kedengkian dan ketidakmampuan. Sedikit dari praktik yang diungkapkan akan mengejutkan siapa pun pada titik ini, tetapi ringkasan eksekutif yang dimulai dari halaman 9 adalah penyegar yang bagus tentang segala keserakahan yang kita harapkan dari mereka.
Tentu saja, sudah hampir empat tahun sejak itu, dan banyak dari perusahaan-perusahaan tersebut telah melakukan perubahan pada praktik mereka atau telah didenda atau diberi teguran. Namun, meskipun kenaikan Lina Khan menjadi ketua FTC setelah penyelidikan ini, belum ada revisi besar atau perluasan aturan yang menetapkan batasan-batasan yang jelas seperti “engkau tidak boleh menjual data tentang tantangan kesehatan pengguna kepada pengiklan.”
Salah satu pengecualian yang mungkin Anda harapkan, kepatuhan terhadap Children’s Online Privacy Protection Act, juga tampaknya diabaikan. Seperti yang ditulis FTC:
Dalam upaya untuk menghindari pertanggungjawaban berdasarkan Aturan COPPA, kebanyakan [layanan media sosial dan streaming video] menyatakan bahwa tidak ada pengguna anak di platform mereka karena anak-anak tidak dapat membuat akun. Namun kita tahu bahwa anak-anak menggunakan SMVSS. SMVSS tidak boleh mengabaikan kenyataan ini. … Hampir semua Perusahaan memperbolehkan remaja masuk ke SMVSS mereka dan tidak memberlakukan pembatasan pada akun mereka, dan mengumpulkan informasi pribadi dari remaja seperti yang mereka lakukan dari orang dewasa.
Meta diyakini mengabaikan pelanggaran yang jelas selama bertahun-tahun; Amazon menyelesaikan kasus dengan membayar $25 juta setelah “mengabaikan” hukum; Pemilik TikTok ByteDance menjadi target dari gugatan serupa yang baru diajukan bulan lalu.
Jadi apa tujuan dari laporan, jika semua ini sudah diketahui?
Nah, FTC juga harus melakukan kewajibannya, ketika mempertimbangkan aturan yang dapat membatasi sekelompok perusahaan teknologi global multi-miliar dolar. Jika FTC pada tahun 2020 mengatakan, “Perusahaan-perusahaan ini sudah keluar kendali, kami menyarankan aturan baru!” maka industri yang terkena dampak akan sangat beralasan jika menantangnya dengan mengatakan tidak ada bukti tentang praktik yang akan dihentikan oleh aturan tersebut. Hal semacam ini juga terjadi dengan netralitas jaringan: Perusahaan broadband menantangnya atas (antara lain) dasar bahwa dampaknya dilebih-lebihkan, dan mereka menang.
Meskipun Pernyataan Chair Khan yang menyertai laporan tersebut menunjukkan bahwa hal tersebut akan membantu menginformasikan upaya legislator di tingkat negara bagian dan federal (yang mungkin benar), hampir dapat dipastikan bahwa hal ini akan memberikan dasar fakta yang mendasar untuk membangun aturan baru. Fakta bahwa perusahaan-perusahaan tersebut mengakui melakukan hal-hal ini, dan bahwa mereka tertangkap tangan melakukan hal-hal lain di antara itu, akan memperkuat argumen untuk regulasi baru.
Khan juga menolak keberatan dari dalam, dari Komisioner yang (meskipun memberikan suara bulat untuk menerbitkan laporan) menuduhnya mencoba mengatur pidato atau mengatur model bisnis. Dia menyikapi argumentasi tersebut dengan keyakinan seseorang yang sudah merancang sebuah proposal.
Proposal tersebut (jika ada) kemungkinan ditujukan untuk memangkas kekuasaan perusahaan-perusahaan yang telah menjadi representasi dari seluruh industri dalam diri mereka sendiri. Seperti yang diungkapkan Khan:
Relatif mendominasi beberapa platform ini memberikan keputusan-keputusan dan praktik data mereka dampak yang terlalu besar bagi masyarakat Amerika. Ketika satu perusahaan mengendalikan pasar dan tidak dibatasi oleh persaingan, kebijakan-kebijakannya bisa efektif berfungsi sebagai regulasi swasta. Pasar yang terkonsolidasi juga lebih rentan terhadap koordinasi dengan — atau disusupi oleh — pemerintah. Pengawasan swasta yang tidak terkendali oleh platform-platform ini menciptakan risiko yang lebih tinggi terhadap pengawasan yang tidak semestinya oleh negara. Bagaimana pasar ini disusun dapat mengakibatkan risiko yang lebih besar atau perlindungan yang lebih besar bagi hak-hak inti masyarakat.
Dengan kata lain, jangan biarkan hal tersebut ditentukan oleh mereka, dan FTC kemungkinan tidak bermaksud demikian.